Так, например, в одном из арбитражных дел суд посчитал, что следующие выражения ответчика в одной из социальных сетей носят оценочный характер: «Нас предупреждали родные, просто люди… что человек нечестный, обманщик, перед этим он кинул двух своих близких на бизнес… Все это время он нас гнобил и материл… В общем, улучшал свою собственность за счет нас… Потом начались угрозы в нашу сторону, что если не подпишите, то я на вас уголовное дело заведу, без штанов останетесь». (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 г. по делу № А33-24611/2016)
Согласиться с подобным выводом суда сложно. Однако решение истцу так и не удалось обжаловать.
В 2011 г. Верховный Суд РФ вынес определение по делу с участием правительства, мэра Москвы (истцы) и В.В. Жириновского (ответчик). Суд решил, что высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения: «…считаю, что это самое грязное, криминальное правительство за всю историю России… Это источник поддержки криминального мира для всей страны, потому что здесь все воры в законе находятся… Это московская мафия, и все это связано только с одним человеком – с мэром Москвы». (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2011 г. № 5-В11-49)
Верховный Суд отметил: «Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии, требует от суда наиболее острого контроля».
Можно сделать вывод, что при рассмотрении судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеет значение также социальный статус сторон.
Мы надеемся, что данная статься была для Вас полезной. Еще больше полезных материалов Вы найдете в нашем блоге.